OpenAccess

Zoë Clark, Bernd Dollinger und Selina Heppchen präsentieren das 18. np-Sonderheft »Kausalität und die Re-/Konstruktion von Folgen sozialer Hilfen«. Digitale Version.

Der folgende Beitrag verteidigt den Anspruch von kausalem Erklären. Er kritisiert gleichwohl einen empiristischen Zugang zu Kausalität der sich lediglich auf die Erfassung von beobachtbaren Ereignisabfolgen reduziert. Stattdessen wird eine Kausalverständnis erörtert, das sich auf ›kausale Kräfte‹ richtet. Mit Blick auf menschliches Handeln findet sich ein solches Verständnis sowohl in einer ›kantianischen‹ als auch in einer ›(neo-)aristotelischen‹ Traditionslinie. Es wird argumentiert, dass die – eng mit ›Critical Realism‹ verknüpfte – (neo-)aristotelische Linie, durch ihren starken Rekurs auf ›praktische Vernunft‹ wesentlich besser geeignet ist sozialpädagogische Gegenstände angemessen zu erfassen. Aus einer Perspektive, die sich auf ›kausale Kräfte‹ richtet, ist die Gegenstandserfassung ein zentrales Element plausibler Kausalitätsbehauptungen.

Im Folgenden werden – unter Bezugnahme auf ein »Technologiedefizit« pädagogischen Handelns – Fragen nach den »Folgen sozialer Hilfe« in Auseinandersetzung mit systemtheoretischen Überlegungen erörtert. In einem ersten Schritt wird auf die Annahmen von Niklas Luhmann zur sozialen Hilfe und ihren Folgen eingegangen und sodann die These vom »Technologiedefizit« etwas genauer betrachtet. Im Anschluss daran wird das zugrundeliegende Verständnis von Kausalität und von Funktionalismus betrachtet. Den Abschluss bildet eine Auseinandersetzung mit Fragen und Methoden der Rekonstruktion von Folgen sozialer Hilfe, die sich als Basis beziehungsweise als Konsequenz aus den systemtheoretischen Überlegungen ergeben. Im Ergebnis handelt es sich um Fragen von Komplexitätssteigerung und Komplexitätsreduktion durch Beobachter*innenzurechnungen. Folgen sozialer Hilfe sind in ihrer Beobachter*innenabhängigkeit zu betrachten. Dabei geht es um die perspektivenabhängige Zurechnung, nicht um die Zurechnungsfähigkeit der Beobachter*in.

Mit einem technologischen, manageriellen Instrument, welches nicht ausschließlich die Beurteilung der Ausgangslage, sondern die Vereinbarungen von Zielen steuert, befasst sich der vorliegende Beitrag. Die Schlussfolgerungen, die die Autorinnen aus ihrer empirischen Analyse ziehen, weisen durchaus Ähnlichkeiten zu denen von Aarnio, Pösö und Repo auf: Auch in diesem Beitrag wird deutlich, dass Technologisierung an bestimmten Punkten – etwa mit Blick auf Problemursachen – kausalitätsblind ist und zugleich immanente Kausalitätsannahmen mit Blick auf die eigene Wirksamkeit produziert.

Der Beitrag illustriert die Potentiale und Grenzen narrativer Kausalitätsverständnisse entlang eines empirischen Beispiels. Ausgehend von der Annahme, dass Kausalzuschreibungen interaktiv hergestellt werden, wird eine konsequent narrative Betrachtung von impliziten und expliziten Kausalnarrativen rekonstruiert. Ein adressat*innenorientierten Forschungszugang hebt sozialpädagogische Perspektiven in dem strafrechtlich dominierten Feld der Straffälligenhilfe in Jugendstrafkontexten stärker hervor. Die Erkenntnisse der Analyse zeigen, dass im Jugendstrafverfahren differente Kausalnarrationen existieren, durch deren Rekonstruktion Erzählspielräume und narrative Widerstände sichtbar gemacht werden. Dieser Blick ist insbesondere für die sozialpädagogische Forschung anschlussfähig, da er sich mit seinem Fokus auf interaktive Herstellungspraktiken von Kriminalität und der damit verbundenen Komplexität von monokausalen und vereinfachten Kausalverständnissen abgrenzt.